[推薦好友]    [參展咨詢]

 《聯(lián)合早報》10月25日文章。是的，在最后一刻達(dá)成債務(wù)上限協(xié)議的美國又躲過一劫。然而，彌合理念和黨派分歧的時間只剩下90天，美國債務(wù)炸彈的引信已變得越來越短。隨著一個失能的美國政府逐漸滑向深淵，對中國這個美國最大的外國債權(quán)人來說，其中的利害關(guān)系太大了。

 事情原本沒有那么復(fù)雜。2000年時，中國只擁有價值約600億美元的美國國債，約占美國3.3萬億美元債務(wù)的2%。但隨后美國的負(fù)債規(guī)模暴漲到近12萬億美元(如果包括政府內(nèi)部持有負(fù)債的話就達(dá)16.7萬億美元)。而中國占美國債務(wù)的比例也翻了五番，截至2013年7月達(dá)到近11%(1.3萬億美元)。

 中國購買美國債券，是因?yàn)檫@符合其貨幣政策及它33年以來一直依賴的出口導(dǎo)向型增長。作為一個貿(mào)易盈余的儲蓄者，中國自1994年以來就擁有大幅經(jīng)常賬戶盈余，并逐漸積累到今天將近3.7萬億美元的巨額外匯儲備。

 中國把其中約60%的外匯儲備重新注入以美元發(fā)行的美國政府債券，因?yàn)樗�希望限制人民幣對美元這世界基準(zhǔn)貨幣的升值幅度。如果中國不買那么多美元的話，人民幣的匯率——自2005年中以來對美元已升值35%——將出現(xiàn)比現(xiàn)在更大的升幅，導(dǎo)致其競爭力和出口導(dǎo)向型增長受損。

 然而，美國債務(wù)上限的亂局已經(jīng)向中國發(fā)出了一個明確的信息——同時來的還有其他警報。后危機(jī)時代美國總需求的停滯狀況——尤其是消費(fèi)者需求——很可能持續(xù)，導(dǎo)致中國出口商無法在這個最大的出口市場中獲取所需的支持。以美國為首的詆毀中國行為——這場兩黨之間互相指責(zé)的鬧劇在2012年政治周期中達(dá)到了一個新的極端——依然是一個真實(shí)的威脅。而如今美國債券的安全和保障已經(jīng)無法保證。經(jīng)濟(jì)的警鐘很少如此響亮，現(xiàn)在正是中國做出明確反應(yīng)的時候。

 中國唯一的選擇就是實(shí)現(xiàn)重新平衡。一系列內(nèi)部因素——過量資源消耗、環(huán)境惡化及不斷拉大的收入差距——都讓人們質(zhì)疑舊有的發(fā)展模式。而以美國為中心的一系列外部因素，也顯示再平衡行動已經(jīng)刻不容緩了。

 再平衡會導(dǎo)致中國的盈余儲蓄減少、外匯儲備增加大幅放緩，其對美元資產(chǎn)似乎如饑似渴的需求也會減低。而減少對美國國債的購買完全符合這一轉(zhuǎn)變的過程。在長期依賴中國解決自身財政問題后，美國或許得支付更高昂的價格來取得外部資本的供應(yīng)。

 近來，一些中國評論員大談一個無可避免的“去美國化的世界”。對中國來說，這可不是一場實(shí)力競賽。這應(yīng)當(dāng)被視為一個做出正確決定的有意識戰(zhàn)略，因?yàn)樗�在未來�?shù)年也將面對自身增長和發(fā)展必須克服的難題。

 美國也會發(fā)現(xiàn)，如何應(yīng)對一個截然不同的中國是件同樣緊迫的事。相互依存對雙方來說從不是一個可持續(xù)的戰(zhàn)略。中國只不過是首先意識到了這一點(diǎn)，而其源源不斷購買美國國債的日子也會很快終結(jié)。

 雖然最近一次美國債務(wù)違約的威脅警報已經(jīng)解除，但這僅僅是暫時而已，因?yàn)榱硪粓龆窢幒芸赡茉诿髂昴瓿趺绹�政府債�?wù)上限再次調(diào)高時爆發(fā)。在歐洲，危機(jī)的根源來自于單一政治聯(lián)盟的缺位，但美國的危機(jī)則表明政治聯(lián)盟并不是根治危機(jī)的一副靈丹妙藥；在歐元區(qū)，反對的聲音主要來自需要重新籌錢償還的債務(wù)是如何產(chǎn)生的，也就是說，它們是否與議定的債務(wù)上限相抵觸；在美國，斗爭的核心則是這些資金究竟將用在何處。兩者的區(qū)別其實(shí)歸根結(jié)底也不大，而且也都不應(yīng)該。

 在歐洲，危機(jī)的根源來自于單一政治聯(lián)盟的缺位，但美國的危機(jī)則表明政治聯(lián)盟并不是根治危機(jī)的一副靈丹妙藥；在歐元區(qū)，反對的聲音主要來自需要重新籌錢償還的債務(wù)是如何產(chǎn)生的，也就是說，它們是否與議定的債務(wù)上限相抵觸；在美國，斗爭的核心則是這些資金究竟將用在何處。兩者的區(qū)別其實(shí)歸根結(jié)底也不大，而且也都不應(yīng)該掩蓋了真正的危機(jī)：一個高公共負(fù)債時代下的民主自我治理問題。

 1773年，一群所謂“自由之子”在波士頓傾茶事件中喊出了這樣一句口號：“無代表，不納稅”。而美國的建立者們也很清楚地認(rèn)定，對預(yù)算的立法管制是民主治理的一大關(guān)鍵支柱。

 在大多數(shù)發(fā)達(dá)國家，稅款依然是政府收入的主要來源，但債務(wù)融資所扮演的角色也在不斷擴(kuò)大。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府總支出（包括征稅行為）超出總收入時，為舊債務(wù)重新融資的需求也不斷擴(kuò)大。

 通往大規(guī)模高流動性國際債務(wù)市場的廣闊渠道，使得政策制定者們得以繞過某些最具挑戰(zhàn)性的治理問題。比起處理那些關(guān)于如何分配有限資源的棘手問題，政府似乎覺得自己可以獨(dú)占全部好處：一面維持低稅率，一面依賴充足的債務(wù)融資來取悅選民。但不斷增大的債務(wù)負(fù)擔(dān)表明，這種形式已經(jīng)走到了盡頭。

 過度依賴債務(wù)融資已經(jīng)腐蝕了民主的基本原則，因?yàn)檎�府財政逐漸由還債時間表決定，而非取決于選舉周期。在經(jīng)濟(jì)增長時，債務(wù)融資可以讓人輕易逃避那些艱難選擇，一旦經(jīng)濟(jì)出了問題，債主們以及那些在違約預(yù)期中得利的人，就可以把自己的意愿強(qiáng)加在任何人身上。

 這個力量來自于債務(wù)的本質(zhì)。稅款是政府對其公民財政預(yù)期的準(zhǔn)權(quán)益要求。在提稅方面獲得大多數(shù)公民的共識是極難辦到的事，并隨著資本流動縮小了稅基引發(fā)各國政府爭相降低稅率而變得越來越困難。

 相比之下，債務(wù)是一個答應(yīng)償還的契約承諾，但債主們大多都不知道這些錢都花到哪里去了。在一個民主政體中創(chuàng)設(shè)切實(shí)可行的體系去管理公共負(fù)債是相當(dāng)困難的。目前提供的機(jī)制是一個以協(xié)議為基礎(chǔ)、符合憲法的法定債務(wù)上限，以GDP的特定比率為限，或者像美國那樣基于名義條款。

 歐洲的經(jīng)驗(yàn)表明，以協(xié)議為基礎(chǔ)的債務(wù)上限基本上沒什么強(qiáng)制力。但正如美國最近這次僵局所體現(xiàn)的那樣，在對外部債務(wù)融資的需要增加的情況下，擁有有效否決權(quán)的少數(shù)派可以在經(jīng)濟(jì)不景氣時濫用法定債務(wù)上限。

 事實(shí)上，在債務(wù)融資腐蝕自我管治方面，為黨派利益而濫用債務(wù)上限的行為變得越來越常見。問題在于民主體制還未找到有效管理債務(wù)的方法。永不加稅的承諾導(dǎo)致美國只能依賴債務(wù)融資——更可怕的是，依賴于那些時刻準(zhǔn)備否決再融資的人。